Evaluations d’écoles
Le ministre Attal entend plus que jamais imposer les évaluations d’école! Dans notre département, le DASEN a affirmé qu’il était obligatoire de mettre en place les évaluations d’école tout en reconnaissant qu’il ne pourrait pas surveiller toutes les écoles. Le SNUDI FO est alors intervenu pour lui demander “Quelle référence réglementaire ?” car depuis un an aucun texte réglementaire n’est venu imposer les évaluations d’école. Le DASEN adjoint a répondu devant notre insistance qu’il nous fournirait sans doute une circulaire ou un décret… Depuis la réunion du Conseil des directeurs d’école de fin 2022, nous attendons cette référence réglementaire qui, en réalité, n’existe pas !

Bon courage à lui car la loi n°2019-791 du 26 juillet 2019 pour une école de la confiance (loi Blanquer) dans son article 40 crée un conseil d’évaluation de l’école chargé de « définir le cadre méthodologique et les outils des autoévaluations et des évaluations des établissements conduites par le ministère ».

On comprend que les autoévaluations et évaluations des établissements ont donc un cadre législatif mais aucun décret ni aucun arrêté ne les met en place. Rien dans le Statut général ni dans le statut particulier des professeurs des écoles ne prévoit que les personnels soient soumis à une évaluation d’école. Rien n’indique que les évaluations d’école revêtent un caractère obligatoire pour les personnels.

Les évaluations d’école ne figurent pas dans nos obligations de service. D’ailleurs, dans quelle partie des 108 heures annualisées pourrait donc s’intégrer les évaluations d’école ?

• Dans les 36h d’APC ? Non…
• Dans les 48h consacrés aux travaux en équipe, aux relations avec les parents et au suivi des PPS ? Non, ces travaux en équipe, ce sont les conseils de maîtres, voire les conseils de cycle, qui sont nécessaires pour organiser la vie de l’école, et pas les évaluations d’école. Il est d’ailleurs impossible dans le temps imparti d’intégrer les évaluations d’école dans ces travaux en équipe… 
• Dans les 18h de formation ? Non, les évaluations d’école ne sont pas de la formation. Même si les 18h de formation sont de moins en moins appréciées par les personnels car leur contenu est de plus en plus souvent imposé, rappelons que la formation continue est un droit. Confisquer la formation continue pour imposer des réunions d’évaluation d’école est contraire à ce droit statutaire inscrit dans nos ORS. 
• Dans les 6h de conseils d’école ? Non

Le SNUDI FO rappelle que le dispositif de l’évaluation d’école, véritable outil de privatisation et de mise en concurrence des écoles, s’attaque frontalement au statut des personnels en mettant en oeuvre :

• une auto-évaluation où l’école serait évaluée par les personnels, les parents, les élèves, les “partenaires” et les élus !
• une évaluation externe où un audit de l’école serait rédigé par des “personnalités extérieures”

Ces 2 rapports constitueraient la base de la rédaction du projet d’école … Nous n’avons pas besoin d’évaluation d’école pour rédiger un projet d’école !!

Vous pouvez refuser cette évaluation! Le SNUDI FO vous propose ci-dessous une lettre type. Contactez-nous préalablement pour en discuter.

Exemple de lettre au DASEN pour refuser l’évaluation d’école :
  

Objet : Refus d’entrée dans le dispositif des évaluations d’écoles

Monsieur le Directeur Académique,

L’équipe enseignante a pris connaissance du dispositif d’évaluation d’école.

Nous considérons que ce qui est présenté ressemble à ce qui est appelé « audit » dans le secteur privé et n’est pas un levier pour améliorer la réussite des élèves et les conditions de travail des personnels.

Ce travail supplémentaire nous apparaît extrêmement chronophage et sans aucune utilité pour le fonctionnement de notre école.

La réflexion en conseils des maîtres et de cycles permet déjà aux équipes d’ajuster leurs pratiques professionnelles dans l’intérêt de tous les élèves. Ces évaluations ne pourraient apporter de conseils ou de solutions que nous ne connaissions déjà.

En conséquence, nous vous informons que nous ne sommes pas volontaires pour participer à ce dispositif.

Avec le soutien du SNUDI FO, nous demandons l’abandon de ces évaluations.

En vous souhaitant bonne réception de ce courrier, je vous prie de croire, Monsieur le Directeur Académique, en notre indéfectible attachement au Service Public d’Education Nationale.

Rapport IGESR sur les RASED :

adapter leurs missions à l’école inclusive et au Grenelle du ministre

En février 2021, l’IGESR (inspection générale de l’éducation du sport et de la recherche) a publié un rapport sur l’organisation, le fonctionnement et l’évaluation des effets des RASED. Celui-ci a pour objectif de faire un état des lieux des modalités d’intervention des RASED et proposer des modifications…

Co-intervention et conseils aux collègues :

une prochaine circulaire pour redéfinir les missions et la place des RASED

« Une nouvelle circulaire ministérielle devrait permettre de formaliser (…) la manière dont l’action des RASED est appelée à évoluer (…) pour s’inscrire précisément, en parfaite cohérence, de manière systémique, complémentaire et souple dans l’ensemble des modalités d’accompagnement des élèves présentant des signes de vulnérabilité. »

Les préconisations du rapport s’inscrivent dans le cadre de la politique ministérielle d’accompagnement des personnels à tous les niveaux avec la mise en place de personnels ressources mobiles – pompiers volants – dans plusieurs départements ou des PIAL renforcés qui démantèlent les établissements médico-sociaux alors qu’aucun gouvernement n’a recréé tous les postes de RASED supprimés entre 2007 et 2012.

Il s’agirait de renforcer le pôle ressource afin de modifier les modalités d’intervention des personnels des réseaux tout en les transformant en conseillers-experts de la difficulté scolaire. Ainsi, « le RASED doit être pleinement valorisé dans son rôle de conseiller, de pourvoyeur de ressources didactiques et pédagogiques et disposer d’un accès à des outils numériques lui permettant d’optimiser le temps dont il dispose. La part de l’action préventive conseillée aux enseignants en charge de classe doit y occuper une place significative »

La prise en charge des élèves ne devrait plus être la mission prioritaire des RASED et les auteurs du rapport comptent sur le renouvellement des personnels via le CAPPEI (qui par ailleurs devra faire disparaître encore davantage les distinctions entre les différents modules) pour modifier le fonctionnement des RASED.

« En cas d’intervention auprès de l’élève, la démarche utilisée par l’enseignant spécialisé ainsi que les outils utilisés doivent être explicités à l’enseignant de la classe, la prise en charge doit pouvoir se dérouler dans la mesure du possible au sein de la classe à ses côtés et permettre au premier responsable de l’élève d’ajuster sa pratique pour pouvoir apporter les prolongements nécessaires lorsque son collègue spécialisé n’est pas présent. »

Alourdissement des obligations de service… pour astreindre à la participation des constellations … et être « pairs experts »

Le rapport propose d’« inclure dans les obligations réglementaires de service (ORS) des maîtres spécialisés du RASED une participation à hauteur de six heures minimum aux formations de proximité dans les circonscriptions ».

Jusqu’à présent, les membres de RASED ne sont pas soumis aux 18h d’animations pédagogiques. Le rapport propose donc d’en imposer une partie et que ces collègues prennent part à la formation et l’évaluation par les pairs prévus dans le Grenelle du ministre qui décline l’accompagnement PPCR.

« Il est important que les maîtres spécialisés participent aux formations de proximité, puissent être intégrés aux constellations du plan mathématiques et/ou français (…) Ce cadre commun sera propice à une réflexion et une analyse de pratiques collectives et favorisera l’échange, le croisement de regards, l’apport d’éléments concrets propres à diversifier la pédagogie pratiquée. Dans ce cadre réglementaire nouveau il serait sans doute également plus facile de confier des séquences de formation à des maîtres spécialisés pour faire valoir leur expertise auprès de leurs collègues. »

Pilotage par l’évaluation…

« Afin de permettre aux équipes d’effectuer une auto-évaluation plus précise de leur action et de ses effets en matière d’aide apportée aux élèves à besoins éducatifs particuliers, il serait utile qu’au niveau de chaque département puisse être organisé un plan pluriannuel d’audits participatifs conçu par l’IA-DASEN et mené en concertation étroite avec les équipes auditées. L’auto-évaluation pourrait concerner tout le pôle ressource. »

A l’instar des évaluations d’écoles, le rapport propose d’instaurer des auto-évaluations des pôles ressources sur le même fonctionnement avec des audits et évaluateurs extérieurs (IEN, conseillers pédagogiques, directeurs d’école, psychologues de l’éducation nationale, maîtres formateurs, enseignants spécialisés, de représentants des partenaires…)

… et renforcement des pôles ressources inscrits dans le cadre des PIAL

« Le pôle ressource ainsi élargi pourra s’affirmer encore davantage comme collectif pluridisciplinaire, comme ingénieur de formation et, du fait de la structuration de l’action des PIAL sur les deux degrés d’enseignement, comme garant d’une cohérence de parcours plus affirmée sur l’ensemble du cursus des élèves. »

Une partie du rapport et des préconisations centrées sur la formation de tous les personnels….

S’appuyant sur la refonte des réseaux d’Education Prioritaire et sur les dispositifs « plus de maîtres que de classes », le rapport met en avant la co-intervention et le co-enseignement comme élément clé de l’évolution des RASED.

Les plans « mathématiques » et « français » sont également présentés comme outils pour permettre aux enseignants en classe de se centrer sur les fondamentaux et de développer un plan de perfectionnement didactique et pédagogique.

Les formations par constellations seraient un des éléments permettant aux enseignants d’apprendre à remédier aux difficultés des élèves évitant à ces derniers des prises en charge RASED.

…pour que les prises en charge se fassent par les enseignants dans leur classe

Pour les auteurs du rapport, « la dynamique à impulser induit une transformation du système scolaire pour y accueillir la diversité des besoins individuels et n’est pas sans incidence sur la formation de l’ensemble des enseignants »

Dans la continuité de la mise en place du module de formation initiale sur l’école inclusive mis en place en cette rentrée 2021, le rapport insiste sur la nécessité d’une « formation initiale et continue de tous les enseignants davantage axée sur l’accompagnement des élèves en difficulté scolaire. »

Les préconisations du rapport s’articulent totalement avec les mesures du Grenelle du ministre Blanquer. Par l’accompagnement et l’évaluation permanents et culpabilisants, le ministre souhaite que l’école devienne son propre recours, chaque enseignant devant gérer toutes les situations au sein de sa classe, les RASED se transformant définitivement en membres du pôle ressource qui auraient pour vocation de former, de conseiller et d’accompagner notamment via la co-intervention leurs pairs.

Le SNUDI-FO revendique la création massive de postes afin que chaque RASED soit complet pour 800 élèves et que tous les postes supprimés depuis 2007 soient recréés.

Le SNUDI-FO exige le retour des prises en charge des élèves et l’abandon de la politique d’évaluation – accompagnement PPCR des personnels du Grenelle du ministre Blanquer.

Parallèlement à la fusion des corps d’inspection et à la loi Rilhac,

le ministre veut créer des « quasi-inspecteurs » pour mettre au pas les personnels

et aggraver « l’accompagnement » PPCR

Un « accompagnement » PPCR généralisé et renforcé

Dans le cadre d’un groupe de travail « esprit d’équipe » du « Grenelle », le ministère a fait part de ses projets pour « renforcer l’accompagnement des professeurs » qui transformeraient les missions des personnels et introduiraient de nouvelles strates hiérarchiques dans une logique de caporalisation, pour imposer les réformes ministérielles.

Ces mesures s’inscrivent dans le cadre de la réforme PPCR*, que FO a toujours combattue, où les personnels sont sans cesse remis en cause et transformés en « stagiaires à vie. »

Nouvelle hiérarchie intermédiaire avec les PEMF et les CPC

PEMF : Ainsi, dans le premier degré, le ministère envisage de renforcer l’ « accompagnement » des titulaires en utilisant les maîtres formateurs (PEMF) dont les missions se portent actuellement sur la formation des stagiaires. On a bien dit « stagiaires à vie » ?

CPC : Il serait également proposé aux conseillers pédagogiques de circonscription « d’être davantage impliqués dans le pilotage pédagogique, aux côtés des IEN, en vue de s’engager dans des fonctions d’encadrement » donc de devenir des quasi-inspecteurs sans le statut et la rémunération.

Second degré : Même principe, le ministre veut mettre en place une fonction « accessible à tous les agents » de « chargé de mission auprès des corps d’inspection (CMCI) » qui pourrait exercer « l’ensemble des missions dévolues aux inspecteurs (IPR, IEN ET/EG) » : « formation, accompagnement d’enseignants, mener des rendez-vous de carrière, évaluateurs externes d’établissements. »

Des attaques des statuts pour mettre au pas les personnels

L’ensemble de ces dispositions constituent une attaque statutaire sans précédent, en lien direct avec les autres mesures du « Grenelle » : la fusion des corps d’inspection (IEN du 1er degré mais aussi IA-IPR, IEN-IO, IEN-ET et IEN-EG) aux missions recentrées sur le pilotage et grands projets, le statut de directeur de fait supérieur hiérarchique du projet de loi Rilhac, tous ces projets qu’E. Macron veut aggraver à travers l’expérimentation « marseillaise », les évaluations d’établissement qui se multiplient, le plan maths-français (« constellations » dans le premier degré) et le plan local d’évaluation au lycée (PLE).

Mettre un coup d’arrêt à la casse de l’Ecole publique et des statuts

La FNEC FP-FO n’accepte pas ces contre-réformes et reste inconditionnellement attachée au Statut, à l’indépendance et à la liberté pédagogique dans le cadre des programmes nationaux. Elle invite les personnels à se réunir, avec leurs syndicats, pour prendre position contre ces projets.

(*) : Le décret PPCR du 5 mai 2017 précise : « Tout professeur bénéficie d’un accompagnement continu dans son parcours professionnel. Individuel ou collectif, il répond à une demande des personnels ou à une proposition de l’institution. » La FNEC FP‐FO, la CGT et la FGAF ont voté contre ce décret tandis que la FSU, l’UNSA et la CFDT ont voté pour.

Contactez votre syndicat départemental : SNUDI FO Manche snudifo50@gmail.com       07 82 97 25 81